Современные тенденции страхования ответственности директоров (D&O)

Казиев Антон,
Начальник управления страхования банковских и информационных рисков
СПАО «Ингосстрах»

В последние несколько лет произошло сильное изменение всего рынка страхования ответственности директоров. Можно выделить несколько основных направлений его изменений:

1. Рост спроса на страхование всегда происходит с усилением кризисных макроэкономических явлений. Этот вид страхования - ответственности директора - стоит особняком, т.к. защищает личные интересы людей, принимающих бизнес-решения. Именно топ-менеджмент остро чувствует первые признаки приближающейся опасности, именно такое чувство заставляет руководителей думать о том, как защитить себя и свой бизнес. Страхование ответственности директоров – один из основных инструментов, позволяющий это сделать. Мы наблюдаем значительный (кратный) рост спроса, заключающийся в увеличении количества запросов, получаемых страховщиками, последние 3-4 года. Пандемия усилила страхи директоров, поэтому основной рост пришелся именно на 2020 год. И, по нашим оценкам, этот рост будет продолжаться и в 2021 году. Помимо кризисных явлений на такие запросы еще влияет расширяющаяся судебная практика предъявления претензий к руководителям. Нельзя забывать и об активном привлечении менеджмента к субсидиарной ответственности – мало кому захочется отвечать всем своим имуществом за провалы компании.

Все это в совокупности на практике создает ажиотажный спрос на страхование ответственности директоров. Причем страхованием интересуются руководители компаний, независимо от масштабов деятельности. Запросы присылают даже индивидуальные предприниматели, которых по страхованию ответственности директоров в настоящий момент никто не страхует.

2. Логично, что рост спроса возникает и по причине расширения практики предъявления претензий руководителям. В общемировом масштабе убытки выросли значительно, как по количеству предъявленных претензий, так и по их суммам. Нужно также учитывать, что охват страхования ответственности директоров на западе гораздо шире аналогичного показателя в РФ. Поэтому большая часть претензий сразу становится страховым случаем. В России по нашим оценкам не более тысячи подобных полисов. По причине низкого охвата большая часть претензий к директорам не доходит до страховщиков, но любая страховая компания может легко посчитать масштаб убытков, если бы руководители, к которым предъявляют претензии, были бы застрахованы.

3. Основные лимиты по D&O полисам всегда перестраховывались на западных рынках. К сужению перестраховочных емкостей привел ряд факторов: первый – рост убыточности перестраховщиков, как по собственным, так и по входящим рискам, второй – санкционная составляющая, заключающаяся в том, что любую компанию, принимаемую на страхование, необходимо проверить на наличие в перечне застрахованных юридических и физических лиц, попавших под санкции. Кроме того, уже в период действия договора страхования какие-то лица, ранее не попадавшие под санкции, могут войти в санкционные списки. Все это требует постоянного мониторинга.

В связи с Пандемией, вызванной COVID-19, уже есть крайне негативное отношение перестраховщиков к наиболее пострадавшим отраслям – транспортная, туристическая и пр. Кроме того перестраховщики стали более консервативно оценивать программы страхования D&O в связи с кризисной ситуацией во всех отраслях и необходимостью принятия руководителями стратегических решений в условиях форс-мажора.

В общем масштабе рынок РФ для западных перестраховщиков не является большим, а трудозатрат при его обработке очень много, поэтому часть перестраховщиков прекратили вообще «писать» российские риски.

Кроме того, андеррайтеры D&O периодически меняют своего работодателя, поэтому, при переходе предыдущий перестраховщик может перестать писать такие риски, но это не означает, одновременно, что новый перестраховщик начнет это делать, рынок РФ может не входить в его целевые показатели. Так, например, произошло с европейским андерайтинговым агентством ANV (которое принимает на страхование риски от имени ряда синдикатов Ллойдс и корпоративных страховщиков), переставшим предоставлять свои емкости для российских компаний. Несколько лет назад западные страховщики выделяли по 25 млн. долларов на каждый риск, сейчас эта сумма снижена до 10-15 млн. долларов США. Кроме того, некоторые представители западных перестраховщиков в РФ лишились собственных полномочий в принятии решений и вынуждены согласовывать каждый риск с материнской компанией в индивидуальном порядке.

Общая ситуация заставляет страховщиков искать альтернативное перестрахование с рейтингом надёжности страховщика ниже А- по Standard & Poor’s (S&P) или расширять свой список соответствующих требованиям к уровню надежности перестраховщиков (security list), увеличивая «квоты» на российские компании. Это не решает вопрос емкостей, т.к. один страховщик может расширить свой лимит на другого, но это не означает, что другой будет готов принять соответствующий риск в таком объеме.

Отдельно стоит затронуть политику принятия рисков D&O Российской Национальной Перестраховочной Компанией (РНПК). Еще несколько лет назад главный перестраховщик страны охотно принимал санкционные D&O риски в полном объеме, но пару лет назад изменил подход к андеррайтингу, и теперь принимает подобные риски только в рамках обязательной цессии (10%). Такой подход заставил многие санкционные компании снизить страховые суммы (т.к. собрать необходимую емкость без РНПК не получается), а их страховщиков искать (часто безуспешно) поддержку коллег для поиска емкостей.

Многие компании, столкнувшись с таким безудержным ростом цен и сокращением предложения, решают, что иметь такой маленький лимит, который им доступен, не имеет смысла и совсем отказываются от покупки. Однако в нашей практике было немало случаев, когда даже серьезный сложный страховой случай заканчивался расходами на защиту на уровне 2-3 млн долларов. Поэтому даже сокращение лимита до минимально возможного/доступного (вместо полного отказа от страхования) может явится неплохим решением в данной ситуации.

/ 12.07.2021